В Горно-Алтайске завершено расследование уголовного дела в отношении 57-летней местной жительницы, которая ранее работала заместителем директора по административно-хозяйственной части городской вечерней школы. Она обвиняется в халатности с причинением особо крупного ущерба и уничтожении имущества по неосторожности путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности.
Следствием установлено, что 10 февраля прошлого года около 9:00 в результате ненадлежащего исполнения обвиняемой своих должностных обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, выразившегося в несоблюдении правил пользования электрическими приборами, произошло возгорание здания образовательной организации, расположенного по улице Б. Головина, д. 6. В результате пожара здание и находившееся в нем имущество были полностью уничтожены. Сумма материального ущерба, причиненного муниципальному образованию, составила 31 796 835 рублей, что является особо крупным ущербом.
Обвиняемая свою вину по существу предъявленного обвинения не признала. Несмотря на это, следствием собрана достаточная доказательственная база ее вины, в связи с чем уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору, сообщает Следственное управление Следственного комитета России по Республике Алтай.
Напомним, что в настоящее время здание полностью демонтировано, на этом месте планируется обустроить сквер.
«Новости Горного Алтая» © 2007-2024
Козла отпущения нашли? Ай молодцы какие.
Не думаю, это же не работяга, а должностное лицо. Обычная история должностные лица получают зарплату, при этом считая, что этим они уже с лихвой выполняют договор о найме. Они его даже перевыполняют, слегка приворовывая.
Это как с собаками… администрация выделила деньги для решения этой проблемы и умыла руки, считая что всё должно решиться само собой, а оно не решается, озверевшие псы едят нас, и что самое страшное — наших детей, их-то за что.
Поэтому, халатность — хорошая статья, её можно натянуть на любого зажравшегося чиновника, в случае тяжелых или тяжких последствий, возникших от пренебрежения к своим должностным обязанностям.
При чем тут администрация? Деньги на отлов собак доводит комитет ветеринарии? Уважаемый, если вы пишете комментарий, будьте добры проверять доводимую информацию. Администрация производит отлов строго на ту сумму сколько довели на год.
Крокодил Сегодня в 12:21
Почему крокодил, а не рыба? У рыбы мозгов меньше априори.
Всё финансирование идёт из Правительства в финансовые администрации городов, муниципальных образований, поселений, даже налоги из субъектов идут сначала в Правительство, потом спускаются вниз согласно бюджетному законодательству. И по Комитету Ветеринарии — это самая дотационная шарага, из своих средств у них только то, что могут заработать сами, а это такой мизер, что и говорить не о чем.
Комитет Ветеринарии отлов не производит, у него другие функции — профилактика, лечение, эвтаназия, ряд функций ветеринарно-санитарного контроля. Отловом занимаются специальные команды, и их работу курирует Комитет Ветеринарии, выполняя стерилизацию и чипирование и прочие.
Задача администрации заключается в том, чтобы организовать взаимодействие собачьих приютов с ветеринарами, командами по отлову, хозяйствующими субъектами и населением.
Например: Терроризирует стая собак покупателей возле магазина. Кто должен прекратить безобразие? Директор магазина должен сообщить в администрацию по горячей линии, а та, в свою очередь, должна дать команду по инстанции, нацеленную на прекращение безобразия.
После исчерпывания инцидента, администрация оплачивает заказанные услуги по прейскуранту, а не просто заложила в смету расходов деньги на борьбу с бродячими собаками, потом с кем-то ими поделилась — ст. 159 УК РФ. При условии нанесение вреда здоровью населению — халатность, номер статьи в гугле ищи.
Больше не приставай, отвечать на глупые вопросы не буду, на этот ответил потому что тема социально значимая.
да, поддержу пред комментатора…
С одной стороны человека 57 лет конечно жалко, такой ущерб никак не возместить думаю. С другой стороны все таки должность предусматривает ответственность за подобные действия. Но ведь опять же что там да как было с финансированием, как обслуживалась проводка, что за непонятные электроприборы были которые возгорелось. Слишком много факторов разных.
Без негласного приказа директора- установить обогреватели в вечерней школе — не обошлось. Там незадолго до этого все замерзали. Да там и не один год в морозные дни обогреватели работали. Все прекрасно всё знали. А так как проводка была не новая и перегружена, поэтому и случился пожар. Говорят, что за несколько дней до пожара был запах гари. Электрики приезжали, что-то предписали. И кто тут виноват? Я считаю, что в первую очередь директор за всё это отвечать должна. Или вместе со своим замом.
А почему в холодном здании учились дети? Кто допустил нарушение температурных норм? Почему с лета не подготовили? Все гниет с головы. Начните расследование с головы, а не с хвоста! Министр образования как поживает после ЧП?