На внеочередной сессии чемальского районного совета депутаты рассмотрели и удовлетворили протест прокурора на решение об отстранении от должности спикера Людмилы Ящемской. Одновременно с этим отменено решение об избрании председателем совета Марии Ардиматовой.
Напомним, 18 января на внеочередной сессии Мария Ардиматова внесла в повестку дня вопрос о досрочном прекращении полномочий Людмилы Ящемской. Этот вопрос ранее депутаты не вносили, самой Ящемской на сессии в этот день не было. Тем не менее, большинство депутатов проголосовали за отставку спикера и избрали на ее место Ардиматову.
Прокуратура вскоре внесла протест на это решение, указав, что у депутатов не было оснований отправлять председателя совета в отставку. В частности, обвинительный приговор в отношении Ящемской не вступил в законную силу, а именно на этот приговор ссылались инициаторы отставки.
«Правовое регулирование не предполагает принятия произвольного решения по вопросу досрочного прекращения полномочий председателя представительного органа муниципального образования, такое решение должно основываться на объективной оценке действий такого лица и их последствий для функционирования местного самоуправления», — говорится в протесте.
Более того, Ящемской не была предоставлена возможность дать пояснения, а это также противоречит законодательству. Таким образом, советом депутатов не был соблюден порядок принятия оспариваемого решения и не доказано наличие оснований для его принятия.
Добавим, что в конце прошлого года суд признал Ящемскую виновной в халатности и приговорил ее к штрафу, однако из-за истечения сроков давности она была освобождена от наказания. Прокуратура, считая приговор слишком мягким, обжалует его, решение суда не вступило в силу.
«Новости Горного Алтая» © 2007-2024
Ардиматова не доросла до такой должности. Пусть поработает простым депутатом. Хоть один срок.
Интересно в этой ситуации позиция юридического (правового) и организационного обеспечения чемальского совета депутатов. Ну ведь должны же быть такие органы. Депутат он народный избранник — руководствуется личными социальными ориентирами, хочет сделать хорошо для избирателей, работает безвозмездно. А вот есть специалисты, которые обязаны знать какие нормы и какова процедура принятия этих норм и работают ОНИ за денежки, причем, не от сьезда к съезду, а даж во время каникул народных избранников. И вот вопрос, а что делали эти специалисты во время буйства народовластия? Если указали, что такие действия недопустимы, то молодцы, выполнили свою работу честно, если своим бездействием или молчанием одобряли и потворствовали, а возможно вводили в заблуждение, провоцировали на незаконные действия депутатов, то это преступное бездействие и как итог должно быть наказание: отстранение (увольнение) и + возврат мат содержания + компенсация расходов бюджета (депутаты потратили муниципальные и частные ресурсы: не за личный деньги приехали на сессиию, на постоянном месте работы им ЗП выплатили = результат расходов незаконные решения).
Каково мнение иных членов диванного сообщества?