Выдан исполнительный лист на снос «пасеки» на берегу Катуни

На прошедшей сессии Госсобрания депутат Сергей Тимошенский поинтересовался у председателя Верховного суда Республики Алтай Алексея Кокорина, на какой стадии находится дело о сносе самовольных построек на Каянчинском плесе около Манжерока. Речь о пресловутой «пасеке», а по сути – гостевых домиках для туристов, беззастенчиво построенных на берегу Катуни под видом сельхозпредприятия. Судья отвечать на вопрос не стал, сославшись на «процессуальные моменты».

Нам удалось выяснить некоторые новые обстоятельства в этой истории, и полученной информацией мы делимся со своими читателями.

Итак, с чего все началось. Земли, о которых идет речь, в свое время принадлежали государственному ОПХ «Чуйское». В 2013 году, после ликвидации ОПХ, они достались в долгосрочную аренду ООО «Чуйское». Эта ОООшка раздробила участок, и часть уступила компании «Озерное». Важный момент – участок относится к категории земель сельхозназначения, соответственно, использовать его можно только в этих целях, жилищным строительством или обслуживанием туристов тут заниматься по закону нельзя.

Однако очевидно, что ООО «Озерное», прибирая к рукам этот участок на берегу Катуни, ориентировалось в первую очередь на его рекреационную привлекательность. В 2016 году, дабы соблюсти приличия и видимость законности, фирма получает у администрации Майминского района разрешение на строительство здесь пасеки. На берегу началось строительство «домиков пасечника», которое встревожило местных жителей, и на ситуацию впервые обратила внимание прокуратура. Тогда «Озерное» смогло отбиться, но в целом стало понятно, что статус земель как сельскохозяйственных может доставить много неудобств при строительстве турбаз.

В 2017 году «Озерное» из арендатора стало собственником этой земли, разделило территорию на несколько десятков участков и начало активно их продавать. Подробней об этом мы писали здесь.

Среди покупателей оказались бизнесмены Владимир Онучин и Леонид Сафронов. На своих участках они принялись строить дома для приема гостей. В соцсетях Онучин, например, рекламировал свои дома именно как пристанища для туристов.

В прошлом году стало известно, что администрация села Манжерок по поручению бывшего главы Майминского района Романа Птицына обратилась в суд с требованием снести эти самовольные строения, поскольку разрешения на их строительство не выдавалось.

Ответчики подали встречные иски, требуя признать за ними право собственности на построенные объекты, которые, по их утверждению, являются домиками для проживания пасечников и складскими помещениями для размещения ульев, оборудования для содержания пчел и продукции пчеловодства.

Добавим, что в Майминском районном суде дело по иску к Сафронову рассматривала судья Алена Ередеева, а к Онучину – Светлана Бируля.

Эксперты, привлеченные судом, пришли к выводу, что все строения на участке используются в качестве жилых, оборудованы холодильниками, кухонной мебелью, кроватями, раковинами, унитазами, душевыми кабинами. «Исходя из имеющегося на момент осмотра оборудования и мебели исследуемые строения используются в качестве жилых… Использование строений в качестве пасечных построек технически возможно, но не целесообразно с точки зрения размещения на исследуемых участках», – сказано в документах суда.

«Суд приходит к выводу, что признаки строений, возведенных ответчиком, позволяют отнести эти строения к жилым капитальным строениям, не связанным с производством сельскохозяйственной продукции… Суд полагает требования о сносе спорных строений обоснованными и подлежащими удовлетворению с отказом в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на указанные строения», – говорится в решении суда по делу Сафронова.

Также суд указал, что «существует прямой законодательный запрет на строительство жилых объектов на землях сельскохозяйственного назначения». «При таких обстоятельствах законных оснований для сохранения спорных строений не имеется», — отмечается в деле Онучина.

В общем, обе судьи удовлетворили иски манжерокской администрации и обязали ответчиков снести строения, а также привести участки в пригодное для дальнейшего использование состояние.

У сторон было право на обжалование решений, которым Сафронов воспользовался.Но Верховный суд Республики Алтай определением от 27 июля 2023 года оставил решение по его делу в силе. Попытка Сафронова обжаловать решение в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции (Кемерово) также была безуспешной. 29 ноября кассация все предыдущие решения оставила без изменений. «На исследуемых земельных участках не выявлено каких-либо объектов, связанных с пчеловодством. Все строения используются в качестве жилых, укомплектованы кухонной мебелью, кроватями, холодильником, раковинами, унитазами, душевыми кабинами, плитами для приготовления пищи», – сказано в определении суда. Оснований для отмены решения о сносе суд в Кемерове не усмотрел.

Мы решили уточнить, вступили эти решения в силу или нет. По поводу Леонида Софронова уточнить информацию не удалось – помощник судьи Ередеевой заявила, что информация об этом доступна только сторонам по делу. А вот решение по делу Владимира Онучина вступило в силу 10 января 2023 года. Более того, 20 марта службе приставов был выдан исполнительный лист.

«Данное исполнительное производство возбуждено 3 апреля 2023 года. В день возбуждения исполнительного производства должнику заказным письмом направлено соответствующее постановление. В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлено поручение о совершении отдельных исполнительных действий, а именно вручение требования об исполнении решения суда, по месту фактического проживания должника — Новосибирскую область. Поскольку исполнительное производство находится на исполнении менее двух месяцев, требования ст. 36 закона «Об исполнительном производстве» не нарушены», — сказали в ответ на наш запрос Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай.

Как убедился корреспондент «Новостей Горного Алтая», по состоянию на 27 апреля домики не снесены. Более того, рядом строятся купольные дома, видимо, для размещения «пчел», а также ряд других объектов явно не сельхозназначения. Надеемся, законность этих строек прокуратура после нашей публикации проверит.

Как предполагает один из наших собеседников, «пасечники» сейчас пытаются максимально оттянуть наступление неприятных последствий с помощью всевозможных ходатайств, подачи «смежных» исков и т. п. Тем не менее очевидно, что пространства для маневров у них остается все меньше. Мы продолжим следить за развитием событий.

Добавим, что в ходе поиска информации нам удалось выяснить ряд интересных подробностей о деятельности ООО «Озерное», которое продало участки вышеназванным предпринимателям. Однако, чтобы не сваливать информацию в один «котел», мы в скором времени подготовим еще один материал о Каянчинском плесе. Оставайтесь на связи.