Шебалинский районный суд вынес решение по любопытному гражданскому иску: владелец автомобиля пытался взыскать крупную сумму с наездника, в которого врезался на Чуйском тракте.
ДТП произошло в Шебалинском районе 26 июня 2023 года в темное время суток. Погонщик верхом на лошади двигался по участку федеральной трассы, не имеющему освещения, у него на одежде не было световозвращающих элементов, к тому же он находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель автомобиля не нарушал скоростной режим, ехал по своей полосе, но не заметил всадника вовремя, в результате чего и произошло ДТП. Лошадь погибла, а автомобиль получил повреждения.
Согласно экспертному заключению, стоимость восстановления автомобиля составила 1 413 032,91 рублей (при этом в заключении эксперта отмечалось, что восстановительный ремонт экономически не целесообразен). Истец требовал возместить причиненный ему ущерб в размере стоимости ремонта, а также компенсацию морального вреда в размере 198 тысяч рублей и расходы на уплату государственной пошлины.
Суд в результате исследования представленных доказательств пришел к выводу, что ответчик действительно нарушил п. 25.6 ПДД РФ (правила прогона верховых животных), в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
В то же время суд пришел к выводу, что в действиях истца также усматривается нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель обязан выбирать безопасную скорость движения в зависимости от ситуации на дороге.
Суд счел вину водителя и наездника обоюдной, определив степень вины водителя в 20%, а всадника, ехавшего верхом на лошади по краю проезжей части автодороги в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, в состоянии алкогольного опьянения – в 80%.
Также суд изменил размер ущерба с 1 413 032,91 рублей до 733 376,50 рублей (доаварийная (рыночная) стоимость автомобиля – 1 007 тыс. рублей – за вычетом стоимости его годных остатков после аварии – 273 623,5).
80% ущерба, пришедшиеся на долю всадника, таким образом, составили 586 701,2 рублей, с расходами по уплате государственной пошлины суд постановил взыскать с ответчика 595 768,2 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований владельцу автомобиля отказано.
«Новости Горного Алтая» © 2007-2024
Чушь какая то, читаем — ДТП произошло в Шебалинском районе 26 июня 2023 года в темное время суток. Погонщик верхом на лошади двигался по участку федеральной трассы, не имеющему освещения, у него на одежде не было световозвращающих элементов, к тому же он находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель автомобиля не нарушал скоростной режим, ехал по своей полосе, ….. В то же время суд пришел к выводу, что в действиях истца также усматривается нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель обязан выбирать безопасную скорость движения в зависимости от ситуации на дороге…… Какая такая ситуация на дороге, тащиться по ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТРАССЕ 20 км\ч боясь врезаться в пьяное быдло на лошади?
А если бы там заблудившийся подросток без световозвращающих элементов оказался, тогда можно было бы применить 10.1 ПДД РФ?
Водитель должен выбирать такой скоростной режим, чтобы мог экстренно снизить скорость вплоть до полной остановки перед внезапно возникшем препятствии, т. е., в данном случае по-простому, на дальность света фар, чтобы успел затормозить при появлении чего-либо освещённого фарами. Не успел — скорость выбрал не верную.
А то что чёрный скот, как чёрная дыра не отражает свет, все знают? Благо если в свете фар глаз скотины блеснёт…. Это федеральная трасса, скорость на ней разрешена 90 км\ч. И не надо натягивать сову на глобус. Где есть выход скотины, ставят предупреждающий знак.
Почему не пишете про аварию, которая случилась недавно когда водитель на тойота прадо сбил табун???
А если бы там президент с шойгу шли из леса? Или ещё какие дебилы шлялись ночью по дороге …