В Республике Алтай завершено расследование уголовного дела о мошенничестве и злоупотреблении полномочиями в коммерческой организации при расходовании бюджетных средств, выделенных на реализацию национального проекта «Демография». Обвиняемый по делу — технический директор компании-застройщика «Жемчужины Алтая».
Как сообщает СУСК, с ноября 2019 года по март 2021 года фирма строила детский сад «Светлячок» в Майме. В декабре 2021 года на завершающем этапе строительства другого объекта (детского сада по ул. Алтайской) для того, чтобы получить заключение о соответствии требованиям проектной документации, предусматривающей установку оборудования для обеспечения здания электричеством в случае его аварийного отключения, обвиняемый самовольно и незаконно изъял и вывез дизель-генераторную установку с территории детского сада «Светлячок» и установил её на строящемся объекте по ул. Алтайской.
После этого, умышленно введя должностных лиц отдела капитального строительства администрации Майминского района в заблуждение, обвиняемый получил заключение и подписанные акты выполненных работ. На основании этих документов в октябре 2022 года заказчик за фактически непоставленное оборудование перечислил «Жемчужинам Алтая» бюджетные средства в размере свыше 1,3 млн рублей. Этими средствами обвиняемый распорядился по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия обвиняемый в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, вернув в дошкольное образовательное учреждение похищенное имущество.
Кроме того, на его имущество наложен арест на сумму свыше 8,7 млн рублей.
Как отмечает пресс-служба прокуратуры Республики Алтай, уголовное дело направлено в Горно-Алтайский городской суд для рассмотрения по существу.
«Новости Горного Алтая» © 2007-2024
Кто это так хитромудро ?…
Общество с ограниченной ответственностью «Жемчужины Алтая» (далее – ООО «Жемчужины Алтая») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к акционерному обществу «Российской сельскохозяйственный банк» (далее — АО «Россельхозбанк») с иском о взыскании 3 239 130 рублей, из которых 3 000 000 рублей основного долга, 239 130 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом верно оценены факты, что платежное поручение представлено в банк сотрудником истца Сизовой И.А., платежное поручение содержит оригинальный оттиск печати клиента, банк ссылается на видеозапись с камер наблюдения. С учетом видеозаписи клиентом могла быть обеспечена явка Сизовой И.А. в заседание, что неоднократно предлагалось судом.
Кроме того, Сизова И.А. факт представления в Банк спорного платежного поручения оспаривает, указывая, что в связи с наличием личных кредитов в Банке часто посещает данный Банк. Возможность посещения Сизовой И.А. Банка 25.12.2014 по вопросам личного кредитования не противоречит выписке по лицевому счету Сизовой И.А. за период с 25.04.2014 по 03.11.2016 (л.д. 61-64, т. 4). Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что даже представление в банк платежного документа Сизовой И.А. не является основанием для освобождения от предусмотренных договором действий по проверке правильности оформления платежного поручения.
Согласно заключению экспертов подпись от имени Кожокарь Е.М., расположенная в платежном поручении № 629 от 25.12.2014 выполнена не Кожокарь Е.М., а другим лицом с подражанием ее подписи. При этом оттиски печати ООО «Жемчужины Алтая» расположенные в платежном поручении № 629 от 25.12.2014 под текстом, в карточке с образами подписей и оттиска печати от 14.01.2013 нанесены одним клише печати – ООО «Жемчужины Алтая».
Сизова И.А. представила объяснения, подлинность подписи на которых удостоверена нотариусом нотариального округа «Город Горно-Алтайск» Гаевой Т.А., в которых указывает, что спорное платежное поручение она не подписывала, в Банк его не относила, полномочий на представление данных документов не имеет; в связи с наличием личных кредитов в Банке часто посещает данный Банк. Также Сизова И.А. пояснила, что 25.12.2014 Кожокарь Е.М. находилась в г. Барнауле и не могла подписать спорное платежное поручение; о пропаже 3 000 000 рублей стало известно 26.12.2014. Со слов работника Банка денежные средства были списаны неправомерно в счет погашения овердрафта сторонней организации – ООО «ТехСтрой», с которой у истца никогда не было никаких отношений. На встрече руководства истца, директора Банка и руководства ООО «ТехСтрой» последние заверили, что денежные средства будут возвращены в ближайшее время.
Суд постановил: Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жемчужины Алтая» 3 000 000 рублей убытков, 239 130 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2014 по 13.11.2015, 39 195 рублей судебных расходов по государственной пошлине по иску, 3 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Мутные эти «жемчужины», если коротко как я понял: банковские сотрудники знают всех клиентов юридических лиц в лицо и принимают только от них платежные поручения, 25.12.2014 Сизова-Попова (коммерческий директор) пока Кожокарь типа «была в Барнауле», принесла в банк платежку на 3 млн. «оплата за ГСМ» ООО ТехСтрой (директор Кравец Е.Д. по-моему бывшая работница налоговой инспекции), печать была настоящая, а подпись поддельная, в тот же день деньги были перечислены на счет ООО «ТехСтрой» и погашен их кредит в Россельхозбанке,
24.02.2015 (через 2-ва месяца очнулись?!) ООО «Жемчужины Алтая» направило в адрес АО «Россельхозбанк» обращение о возврате 3 000 000 рублей, ошибочно списанных Банком.
Так как подпись в платежке была ненастоящая суд постановил вернуть деньги ООО «Жемчужине Алтая».
БИНГО, да Здравствует самый гуманный суд в мире!
Жемчужина Алтая ООО содержание и.т,п. все активы проверьте много, что нарисуются
Остап бендер в юбке ……..
Воруют в России все кому не лень!