«В этом году как-то особенно много скандалов, связанных с единым государственным экзаменом. Не все гладко прошло и в Республике Алтай — мы столкнулись с ситуацией, когда ошибка взрослых едва не стоила будущего нынешним выпускникам школ», — пишет в своем блоге глава региона Александр Бердников.
«Результаты ЕГЭ по математике пришли с большим процентом неудовлетворительных баллов. При этом «неуды» массово получили ученики инновационных школ! Мы просто не могли поверить в эти показатели, поэтому попросили еще раз перепроверить данные. В итоге уже через несколько дней центр признал, что при проверке работ были допущены ошибки. Но в течение этих нескольких дней множество учеников и их родителей находились буквально на грани нервного срыва», — рассказал губернатор.
«Пора признать, что цена таких ошибок сопоставима с ценой ошибок медицинских работников, когда здоровью людей наносится непоправимый вред. Значит, нужно относиться к единому государственному экзамену как к хирургической операции и создавать идеальные, стерильные условия, подходить с максимальной долей ответственности, — продолжает Бердников. — Надеюсь, что из всех неприятных историй, которые в этом году произошли с ЕГЭ, в том числе и из нашей истории, будут сделаны надлежащие выводы».
В целом в этом году ученики республики сдали ЕГЭ заметно успешнее, чем в прошлом году. Например, «двоечников» по математике в 2,5 раза меньше. Конечно, нам есть еще над чем работать, но очевидно, что неудачи прошлого года заставили мобилизоваться всех участников процесса. Сегодня есть понимание — уровень знаний учеников зависит от каждого из нас, и ответственность за неуспех — общая. Такой подход, безусловно, считаю плодотворным и единственно верным.
Реформы образования последних лет принесли в школу много положительного. Но общепризнанно, что время перемен — не очень комфортное время, время испытаний. Испытания достались на долю всех — и учеников, и учителей, и чиновников от образования. Надеюсь, что «правила игры» вскоре будут окончательно приняты — ведь от этого зависят судьбы детей, подытожил глава региона.
«Новости Горного Алтая» © 2007-2024
Россия-это большой дурдом! Запад от ЕГЭ отказался, а у нас его насильно внедряют.Зачем, кому нужны эти необъективные баллы, тесты с ошибками, на которые никто, даже учителя не могут ответить, нервные срывы родителей, суициды подростков? Ясно, что это нужно власти и правительству в лице чиновников, это очередная кормушка, коррупция, взятки и вымогательство, целенаправленная политика, направленная на дальнейшую деградацию и вымирание населения. Страх, что не дай Бог, вырастет новое умное поколение, которое, наконец-то, решится свергнуть насквозь прогнившую власть и страну, которая застряла на своем пути к капитализму…
Отменить ЕГЭ! Сколько переживаний у родителей, у учеников, сколько суицидов произошло из за этого!
Еще один пример, свидетельствующий о ПРОВАЛЕ реформации системы образования в России. Одну из лучших систем образования в мире при СССР заменили неизвестно чем, вот и пожинают плоды своего головотяпства, а страдают наши дети.
Ужас, а если бы не попросили пересмотреть, сколько бы было покалеченных судеб, а взрослые понесут какое-то наказание? Точно, Россия-большой дурдом!
Во время ЕГЭ все сообщения по ТВ, как вести с фронта! Взрослые всякую дурь из Запада перенимают, дети страдают. Да, это правда, Реалист, на Западе поумнели и отказались У наших чиновников от образования пыл только разгорается!
нынче выпускникам крупно повезло! все ответы по всем предметам были выложены в интернете, об этом открыто говорят по ТВ!
За пару лет до введения ЕГЭ в ГАГУ тоже по тестам математику проверяли. То сдвинули ключ-трафарет при проверке, то ли ошиблись ключом в итоге половина заданий не засчитали. При аппеяции ошибка обнаружилась, только вот проверяющую, похоже, пчела укусила в одно место. В задачах, которые не проверялись ключом, начала скидывать балы за помарки, график синусоиды не засчитала, за то что масштабы по оси X и Y не сопадали (прогнала что-то типа: «почему здесь П/2, а здесь 1? Нельзя, вас не правильно учили, тут университет, оси должны быть одинаковые.»). В итоге скинула балы до уровня «4»-ки. Так что, если в сдаче экзамена не исключён личностный фактор преподавателя, это может оказаться и похуже тестов.
Объективность тестов это одно, тут ещё есть несколько негативных моментов.
Часто старшие классы занимаются исключительно натаскиванием на тесты, в итоге, например, основы высшей математики, остаются неосвоеными, это относится и к физике. Ещё один момент — развиваются навыки решения задач в 1-2 действия, реальным же специалистам часто приходится делать многостраничные расчёты, из-за этого снижается выход специалистов.
Ещё как-то совем система не учитывает дополнительные навыки. Например, у меня специальнось — проектирование цифровых устройств и вычислительной техники. При этом с нашего потока по прямой специальности работают только, те несколкьо человек, которые ещё до университета что-нибудь там поял своими руками (не зависимо от балов при поступлении и успехов в учёбе), остальные стали программистами и сисадминами.
2 а то! Только не все выложенные ответы были правильными. Так что помогло далеко не всем, а единицам!
Что-то я не вижу подобной записи в блоге Бердникова…
Подтёрли?
Но то, что при ЕГЭ мальчик из Курая или девочка из Язулу может поступить в МГУ мне сильно нравится. Раньше будь хоть семи пядей на лбу, хоть Энштейном, но если поехал (собрал денег, кто-то из родителей сопровождает в дороге, приехали в Москву где-то нашли дорогую квартиру, а дешевых в Москве нет, сейчас в дороге и в России к нацменам относятся плохо) в Москву поступать в МГУ, как-то сдав документы добрался до сдачи экзамена, то тебя прикопается и срежет тот-же экзаменатор (или коррупционер, которому нужна взятка, или националист, которому не понравится твоя физиономия, или которому руководство МГУ сказало, что таких-то (длинный список) надо принять или таким-то надо поставить пятерки и срезать остальных. В этом году некоторые дети из деревень написали от 80 до 100 баллов. И они спокойно приедут туда куда захотели и будут учиться, конечно с современными капиталистическими трудностями. Надо ЕГЭ усовершенствовать по рекомендациям ректора МГУ Садовничего, о которых он говорил пару дней назад по ТВ…
Да, подтерли. Но она была, и теперь останется в веках.
Ректор Садовничий, помнится, был резко против ЕГЭ, даже добился того, чтобы в МГУ были свои собственные вступительные экзамены.
Уломали-таки?
Садовничий, по-моему, не изменил своего взгляда на ЕГЭ, отрицательного! В МГУ есть дополнительные испытания для абитуриентов, если я правильно его поняла.
Вообще то ответы по ЕГЭ по многим предметам изначально неправильные. Отвечает ребёнок правильно а проверяют основываясь на этих ответах.
Учителя каждый год такие вопросы-ответы в заданиях находят процентов так 50
ЕГЭ только высветил те проблемы, которые были в нашем народном образовании. Школы всегда работали на результат, раньше, когда выпускные экзамены проводились в самой школе, у них на это было больше возможностей. Подправить, а то и заменить работу, подсказать на экзамене и т.п. Когда я выпускалась, у нас в определенном кабинете на доске было решение по всем заданиям. Можно было выйти в туалет и сходить посмотреть. Говорят, в РКЛ первый выпуск сделали полностью отличниками и хорошистами — механическим путем — выставлением нужных оценок.
Сейчас школы такое не могут творить, зато появились другие методы, более подлые. Моего племянника в 3 школе в последней четверти 9 класса, начали выживать из школы. Приближался ГИА, и как понимаю, убирали возможных аутсайдеров, чтобы не портили общую картину. Спокойный домашний ребенок, были проблемы со здоровьем, появились пропуски, много троек (до того был хорошистом или 2-3 тройки). Директор и классный руководитель оказывали психологическое давление сначала на мать, чтобы она забрала документы. Потом видимо взялись и за ребенка, поскольку ребенок, которому нравились и школа, и класс, вдруг захотел уйти сам. За месяц до окончания учебного года перевели в другую школу. До этого, с того же класса так же выдавили другого ребенка.
Племянник, кстати, ГИА сдал нормально, на 4-ки.
До тех пор пока министром будет Гусельникова и ее ШАЙКА у нас в Республике будут проблемы. Учителя нищие ,ученики безграмотные , натасканые только на ЕГЭ..,и в последствии выставленные с позором из тех ведущих вузов, куда с амбициями их родителей и родственников они направили свои документы. Но там они останутся ( в городах) , но только на межстолбье пьяной дороги( ул.Ватутина г.Новосибирска) и др. улиц.
>>Говорят, в РКЛ первый выпуск сделали полностью отличниками и хорошистами — механическим путем — выставлением нужных оценок.
Считаю, что этот слух не имеет оснований. Первый набор в РКЛ, как все считали, был самым сильным. Дело в том, что в лицей тогда набирали по аттестату (т.е. все претенденты на медаль автоматически проходили). В купе с сильной подготовкой это давало неплохие результаты. Например, тогда 8 лицеистов участвующих в олимпиаде по физике, распределились среди первых 11 мест (потом разрешали только 3 участника от школы). Фактически первые выпуски и сформировали высокий статус Лицея. Этот статус стал причиной того, что все, кто имеет возможность, начали продвигать РКЛ своих детей. Как сказал один из преподавателей — элитная школа начала становиться школой для детей элиты. Из-за этого в последующие годы уровень начал понемногу снижаться.
Первый набор в РКЛ, как все считали, был самым сильным. Дело в том, что в лицей тогда набирали по аттестату (т.е. все претенденты на медаль автоматически проходили). В купе с сильной подготовкой это давало неплохие результаты
Влад | 23 июня 2013 21:40
Влад, да, итоговые оценки и так были бы очень приличные, но тройки все же должны были быть. Не так много, но все же. (Информация от выпускавшегося тогда). И еще, дети из «элиты» были в лицее были с самого начала.
Низкий поклон и вечная память ОГЛЕЗНЕВОЙ НИНЕ ПЕТРОВНЕ, инициатору, вдохновителю, организатору, первому и навсегда почетному директору РКЛ. Первый состав учительского коллектива был очень сильным, много инноваций, математики, языковеды, историки, изюминкой и настоящим прорывом было ВОСТОКОВЕДЕНИЕ, где изучались восточные языки , история, культура. Выпускники РКЛ поступали и УСПЕШНО учились во всех учебных заведениях страны. Где теперь все это?! С какого времени начали терять позиции, и приравниваться к рядовым школам? С предыдущего министра, со смены директора, с клановости сегодняшних? На мой взгляд , в любом случае и РКЛ, и национальную ГИМНАЗИЮ им. Плакаса нужно СОХРАНЯТЬ как важнейшую основу подготовки конкурентно способных кадров в будущем для нашей РЕСПУБЛИКИ.
>>Влад, да, итоговые оценки и так были бы очень приличные, но тройки все же должны были быть.
Вы уверены что речь именно про первый выпуск?
Первый выпуск — это год обучения. Отличники отбирались со всей республики. Чуть ли не половина учеников были претендентами на медали.
Сестра училась во втором выпуске, говорит — они сдавали все экзамены как положено.
>> И еще, дети из «элиты» были в лицее были с самого начала.
Дети из «элиты» часто весьма одарёны, были ли среди первого выпуска бездари? А если вдруг были, то сколько их было, чтобы говорить о том что весь результат получен механически?
Влад | 24 июня 2013 10:28
выпуск 94-го года, вроде бы первый. И не со всей республики, большая часть все же была из города и Маймы, и не все отличники. Я не говорю, что там учились бездари. людей которые могут учиться на 5 по всем предметам, не так много. Кто-то способен к математике и физике, а с грамотностью проблемы и наоборот.
>>altyn | 24 июня 2013 10:34
>>большая часть все же была из города и Маймы
Преобладание горожан и в последующем сохранялось, но это не исключало того, что лицей стремился привлечь и как можно больше одарённых сельских детей.
>>людей которые могут учиться на 5 по всем предметам, не так много. Кто-то способен к математике и физике, а с грамотностью проблемы и наоборот.
Я не имел ввиду, что все учились только на 5, если бы так, то на медали претендовали бы все :)
Способности в каком-то одном направлении возможны, вопрос в том, насколько возможен был этот перекос у набираемых.
Я поступал в 94. Не был отличником, из-за этого сдавал тест (тогда ввели тестирвоание) просто за компанию. Получил один из лучших результатов, однако, когда в лицей передали документы об успеваемости с одной тройкой, они предложили отказаться от поступления, так как с тройками в лицей не брали. После некоторых колебаний всё-таки зачислили, но на тот период это было скорее исключением.
Влад | 24 июня 2013 12:14 Ну вы сами тогда понимаете, оценки в аттестате одно, а реальные знания — другое. Кто-то попал по оценкам, которые в пред.школе ставили… У нас на факультете, при поступлении чуть ли не половина золотых медалистов не подтвердили медали. А из поступивших далеко не все закончили..
>> Ну вы сами тогда понимаете, оценки в аттестате одно, а реальные знания — другое. Кто-то попал по оценкам, которые в пред.школе ставили… У нас на факультете, при поступлении чуть ли не половина золотых медалистов не подтвердили медали. А из поступивших далеко не все закончили..
>>altyn | 24 июня 2013 12:39
Конечно, есть проблема адекватности оценок. В 2005 в НГТУ менее 10 % золотых медалистов сумели сдать тесты на «5» по профильному предмету, чтобы подтвердить медаль, 20% «медалистов» сдали экзамены неудовлетворительно.
Что касается отчисленных медалистов.
На нашей специальности фактически были только имеющие золотую медаль (проходной балл был 112 из 120 с учётом аттестата, я перевелся с факультета где был меньший балл при поступлении, отлично закончив семестр и также сдав разницу в программах), к 5-му курсу из всех поступивших осталось 15 человек из 150, +15 «второгодников». На мой взгляд тут сказались высокие требования (потом, как говорят преподаватели, программы начали упрощать, так как снизился уровень школьной подготовки — про золотых медалистов в 2005 году писал выше).
Что касается лицея. Насколько я знаю, начиная с первого выпуска, медалисты успешно поступали в российские и зарубежные ВУЗы. Значит они не относились к валу «медалистов», которые не могут сдать профильный предмет.
Что касается оценок в аттестате, имхо, часто они более адекватны, чем экзамены. Например я, имея «3» по русскому языку, сдавал все вступительные тесты в ВУЗы по этому предмету минимум на «4». Кроме этого, как часто Вы, altyn, встречали человека, который бы учился на «4» и «5», специально готовился для сдачи экзаменов, в итоге, получил «3» в аттестат?
Кто бы из классического лицея хоть раз сказал: — Спасибо, уважаемые коллеги за умных учеников, которые пришли к нам учиться! Это вы их научили ЗУНам, которые мы продолжим в них развивать!
Ни разу не слышала! Поступили в КЛ и только там поумнели! А труд педагогов, где они учились до 8-9 классов?
Влад | 24 июня 2013 14:10
знаю достаточно случаев с «нарисованными» оценками в аттестате, впрочем, я уже потеряла суть обсуждения.
и речь не о качестве образования в лицее, он достаточно высокий (был по крайней мере), а о той постоянной лжи, которую практикуют школы, гоняясь за результатами
>>АлтынайТ | 24 июня 2013 14:13
Может быть не говорят и не благодарят, но, думаю, все это понимают. :)
>>altyn | 24 июня 2013 14:29
Про общее положение не спорю. Есть эмпирический закон, согласно которому, если начать оценивать деятельность коллектива по какому-либо косвенному показателю, этот показатель начнет увеличиваться всё более теряя связь с реальностью. Большое количество ложных «медалистов» и перестройка учебного процесса под ЕГЭ — пример проявлений этого закона.
Сомнения вызвал только один из Ваших примеров.
Случайно наткнулся на статью и решил добавить свои 5 копеек.
Поступил в РКЛ в 1999. Вот это было время когда на городских олимпиадах (как отражении соотношения школ) лицей задавал тон. И хоть и тогда находились любители порассуждать «да не настолько лицей сильнее — и у нас в школе (такой-то) очень хорошо учат» — все тогда знали, что это самая сильная школа. Троечники были и в Лицее — но как как кузница «рекордсменов» — он был недосягаем. Лицеисты моего года — стабильно забирали 50-70% призовых мест на ВСЕХ городских и республиканских олимпиадах по классическим предметам (мат, физ, рус, англ). С улыбкой вспоминаю как на выездной олимпиаде НГТУ (мат, физ, рус) для всех желающих из ГА — из 9 призовых мест — 8 поделили мы втроем с одноклассниками. Серьезно, соревнования по математике и физике на городском уровне — шли по сути между нами в классе :) Просто решалось кто какое место займет. Причем выиграть первое место и по математике и по физике, или по химии, или по английскому — было обычным делом. Нам завидовали и не любили — поэтому потом стали проводить все олимпиады по всем предметам одновременно — чтобы один человек не смог выступить на нескольких олимпиадах. Это чтобы дать шанс ребятам из других школ или какого-нить села тоже занять место на каком то предмете — хотя как по мне, если человек лучший в нескольких дисциплинах — он заслуживает участвовать и побеждать в них всех. После этого некоторые из нас умудрялись ходить на 2 олимпиады одновременно — половину времени посидеть на одном предмете, половину на другом — то есть там где обычному школьнику давалось кажется 3 часа, нам надо было успеть за 1,5 — и опять первые места уходили в лицей. Можно сказать что эта охота за медалями была нашей благодарностью нашим великолепным педагогам (Юрий Михайлович, Лариса Ивановна, Галина Алексеевна, Ольга Михайловна, Ирина Владимировна — СПАСИБО ВАМ).
Кстати нам часто говори что «Вот вы уже не те, что были до вас. Вот они были — умные» :) И это действительно было так. Ну а потом, как уже было сказано, в лицее становилось все больше и больше «илиты». Я рад что мне повезло отучиться в неиспорченном лицее, такие Учителя — сейчас пишу, а у самого слезы на глазах наворачиваются и хочется встать перед ними на колени и поклонится, ну или, если это будет слишком, просто обнять со всей душой сказать им спасибо :)