Руководитель Следственного управления ответит на вопросы граждан в телеэфире

По делу Манышева! Не считаете ли что это дело заказное? Ведь за такой проступок не сажают. Тем более что вся сумма возвращена! Можно было ограничиться условным сроком.

вобпрос не по адресу срок на лесосеку жуликам дает судддд…

В Чемальском районе было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении главы района Букачакова Родиона Борисовича и Корнеева Юрия Борисовича, которые подозреваются, и не без оснований в мошенничестве на поприще избирательного права и циничном ограблении казны Чемальского муниципалитета, понятно — что Букачакова поддерживает Бердников. На этом фоне, преследования Облогина и Манышева, выглядят действительно заказными, хотя общеизвестно, что честных чиновников и директоров не бывает, они бывают хитрыми.

А когда сам эфир?

Какой строгий взгляд у дяденьки, аж мурашки по коже.

Когда репрессии начнутся?

Понятно что скажет мужичек с взглядом ежова или берии. Кулек орехов в звании лейтенант мечтающии стать майором , майором ты и не станешь, язык длинный. Так вот кулек прав свалит все на суд. А то что суд у нас филиал прокуратуры или ск не для кого не секрет. Интересно будет не слушать чего там неонквдешник намелет в эфире, интересно бутет взглянуть на решателя судеб вживую. Как на диковиного зверька, как говорит как двигается, жесты и прочее.
Интересно по ночам таких людей ( в том числе судей ) совесть не мучает?

Когда возьмутся за распределителей (продавцов) земли в Майминском районе?
Всем известно, что коренные майминцы не получают землю бесплатно, зато вся Березовая роща выпилена и «засажена» судейскими, налоговиками, СБшниками Сумачаковыми и т.п.
Наведите, пожалуйста, порядок.
Хотя о чём это я? За 5 лет не навели, так о чём толковать!

Почему закрыто дело на Сергея Жильникова, директора ООО «Элитстрой», возбужденное по статье 159 ч. 4 (мошенничество в особо крупном размере) за хищение из государственного бюджета более 2 миллионов рублей?

Что нельзя, но все-таки можно, а что — никак нельзя?

Интервью выйдет в эфир в субботу, 4 июня, в 8:25, но вопросы просили задавать заранее.

1) Скажите, как расследуется уголовное дело по Минсельхозу РА (по господину Тупикину и др.). Как дела и когда суд? Озвучте цифры и статьи.

Добрый день. Скажите пожалуйста, ооо ГАСК Борщев ,обмонул дольщиков , а дело по статье мошенничество не было возбуждено , по какой причини? А мошенничество на лицо, деньги с дольщиков взял , а куда дел не понятно. Заранее спасибо!

синоптику +100500!!!! хотелось бы ясности почему организатору убийства младенца почетная пенсия, а за возвращенные в бюджет деньги -тюрма

Николай Нечаев: Как украсть и не сесть в тюрьму (практический курс)
АВТОР: ЛИСТОК КАТЕГОРИЯ: АМЫР АЙТАШЕВ
29.04.2016 09:30 ПРОСМОТРОВ: 1180
В одной из прошлых статей «Коррупционер Николай Нечаев» мы упоминали о том, что в отношении Сергея Жильникова, племянника начальника «Горно-Алтайавтодора» Николая Нечаева, возбуждалось уголовное дело. Он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере).

Как полагало следствие, Жильников, являясь директором ООО «Элитстрой» заключил с ГУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» государственные контракты о выполнении работ по строительству объектов. Имея умысел на хищение бюджетных средств, предоставил в министерство регионального развития республики документацию, содержащую заведомо ложные сведения о выполненных работах по государственным контрактам о ремонте мостовых переходов в Улаганском районе. В результате чего заказчиком на расчетный счет ООО «Элитстрой», открытый в филиале ОАО «ТрансКредитБанк», по платежным поручениям перечислена сумма 9 795 570 рублей, в том числе 2 431 517 рублей за невыполненные работы, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Сергей Жильников

Преступление было выявлено сотрудниками УФСБ РФ по РА, оперативные материалы были ими переданы для расследования в Следственное управление Следственного комитета России по Республике Алтай. Надзор за расследованием дела осуществлялся подразделением прокуратуры Республики Алтай по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции. В случае признания Жильникова виновным в совершении указанного преступления суд мог назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей.
В марте 2013 года обвинительное заключение было передано в Горно-Алтайский городской суд на рассмотрение к судье Имансакиповой, к слову сказать, родственнице ставшего в декабре 2013 года директором ОАО ДЭП №220 Мурата Имансакипова. Через четыре месяца дело Жильникова судьей возвращено прокурору Республики Алтай для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что в обвинительном заключении не был указан адрес банка, в котором был открыт счёт ООО «Элитстрой». После апелляции прокуратуры Верховный суд возвращает дело на повторное рассмотрение к судье Имансакиповой, считая её претензии необоснованными. Однако она с той же формулировкой повторно возвращает прокурору уголовное дело в отношении Жильникова для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, исключающим постановление приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения, по мотивам, изложенным в постановлении. Почему то и в этот раз, не удосужившись указать адрес барнаульского филиала «ТрансКредитБанка», прокурор Булат Яимов, к слову сказать, сын Игоря Яимова, на тот момент министра здравоохранения РА, подает апелляцию в Верховный суд республики, настаивая на том, что оснований для возвращения дела прокурору не имеется. По мнению Яимова, вывод суда о том, что в обвинительном заключении не указан адрес местонахождения банка, в котором открыт расчетный счет ООО «Элитстрой», куда были перечислены денежные средства, что не позволяет суду правильно определить место окончания преступления и его территориальную подсудность ошибочен. А ссылка на постановление Пленума ВС РФ при рассмотрении дела Жильникова несостоятельна, поскольку Жильникову не вменяется безвозмездное обращение в свою пользу денежных средств, находящихся на счетах в банках, совершенное путем обмана или злоупотребляем доверием банковских работников. Денежные средства на счет ООО «Элитстрой» были зачислены после выполнения объективной стороны инкриминируемого преступления на территории города Горно-Алтайска. Право распоряжения денежными средствами возникло с момент принятия ГУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» решения об оплате работ по государственным контрактам на основании предоставленных актов о приемке выполненных работ, содержащих ложные сведения.
Во второй раз в Верховном суде это дело рассматривает уже другой судья – Евгений Болтошев, который принимает уже другое решение, поддержав судью Имансакипову. В этом же заседании рассматривалось ходатайство Андрея Лихторовича, адвоката подсудимого Сергея Жильникова. В данном ходатайстве адвокат настаивал на передаче дела Жильникова в суд города Барнаул.
Стоит отметить, что на протяжении всего рассмотрения дела адвокат Жильникова пытался обжаловать действия следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай Мошкова. В жалобе адвокат указывал, что, якобы, возбуждая уголовное дело, орган следствия не обладал достаточными данными, свидетельствующими о наличии в действиях Жильникова признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В частности, якобы отсутствовали сведения о размере причиненного ущерба, что свидетельствовало об отсутствии объекта посягательства. Он ставил под сомнение достоверность представленного экспертного исследования относительно выполнения объемов работ и точной стоимости проведения работ. Кроме того, считал адвокат, следователем фактически не проводились мероприятия, дающие основание для продления срока проверки сообщения о преступлении. Однако, изучив доводы защиты, суд доказал правомерность действий следователя Мошкова. Суд решил, что постановление о возбуждении уголовного дела отвечает требованиям, предъявляемым к нему уголовно-процессуальным кодексом РФ, и не имеет явных недостатков. Постановление вынесено надлежащим лицом в пределах его компетенции, по форме и содержанию соответствует требованиям закона; поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, и его материалы. Основанием для его возбуждения явились достаточные данные, имеющиеся в материалах проверки, указывающие на признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ: акты о приемке выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ и затрат; платежные поручения; строительно-техническое исследование; протокол осмотра места происшествия; объяснения.
Но вернувшееся в СУСК дело Жильникова неожиданно исчезает. Как пояснил следователь Мошков, к нему оно не поступало. Что же произошло? Запросив Следственное управление, мы узнали, что дело в отношении Сергея Жильникова было прекращено в связи с истечением сроков давности. Как поясняют нам юристы, преступление, совершенное Жильниковым по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере) относится к категории тяжких преступлений, срок давности для которых предусмотрен 10 лет. Пришлось просить дополнительных разъяснений у сотрудников Следственного управления. Как оказалось, действия Жильникова были переквалифицированы по статье 165 Уголовного кодекса РФ – Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Что же это значит? А значит, что в действиях Сергея Жильникова не было умысла хищения, и имущества чужого он не присваивал. Как тут не восхититься изворотливости преступника, его адвокатов и пособничающих им правоохранителей!
Особенно примечательно прекращение дела Жильникова выглядит на фоне возбуждения дел Следственным комитетом против мэра Облогина и осуждения на реальные сроки заключения по возбужденным СУСКом делам директора Горно-Алтайского завода ЖБИ Манышева и его подчиненных. Даже то, что оперативные материалы по этому делу были собраны сотрудниками УФСБ РФ по РА не смогло преодолеть неистового желания казнокрадов отвертеться от скамьи подсудимых, не уважает теперь никто ведомство господина Карамаева. Да, Сергей Михайлович, это вам не два года в тюрьме невинных монголов держать по надуманному обвинению, здесь серьезные деньги и задействован административный ресурс главы республики. Ведь осуди Жильникова, придется разбираться и с его дядюшкой, подписавшего ему документы. Так что, господа фсбешники, потеряли вы лицо и на этот раз. Нам же остается в очередной раз подивиться пристрастности Фемиды в отношении жуликов из правительства республики.
Председатель Антикоррупционного комитета
Амыр АЙТАШЕВ

По фактам коррупции в органах власти Республики Алтай вы можете обращаться по е-майлу: aytashev@mail.ru или же по телефону – 8-913-999-04-00

Доброго времени суток! Скажите, как бы вы прокомментировали неудачный обыск у главы города — Облогина, результаты которого отменил Верховный суд РА. Что удалось там найти? Что расчитывали найти?

Что делают следственные органы по факту разгрома завода ЖБИ и порчи оборудования? Какие версии имеются? Рассматривают ли СУСК основной мотив, как конкурентная война в череде уголовного дела Манышевых и давней борьбы между ЖБИ и МАГИСом?

По делу ГАСКа. Ккая работа проводится по факту обманутых долщиков ГАСКа? Не опасаются ли правоохранители, что число обманутых долщиков вскоре будет только расти, так как Борщев приспокойно ходит на свободе и самое главное продолжает так же «работать» в Горно-Алтайске и других регионах.

По каким причинам не возбуждено уголовное деле на Барщева ооо гаск ?обращения была в суск от обманутых дольщиков . Пусть ответит на один интирисующи вопрос : где деньги дольщиков ?

Почему следователь виновный в дтп со смертельным исходом, с судимостью работает в следственном комитете?

синоптику +100500!!!! хотелось бы ясности почему организатору убийства младенца почетная пенсия, а за возвращенные в бюджет деньги -тюрма
100500 | 2 июня 2016 19:09

дело было сфабриковано. не какого убийства не было. Врачей оправдали справедливо!!!

Почему курносов — убивший девушку и покалечивший троих молодых людей не заключен под стражу, а катается по городу на машине???