В первом квартале 2018 года в Республике Алтай вновь выявлено 26 случаев ВИЧ, все инфицированные — жители региона. В аналогичном периоде 2017 года было выявлено 36 случаев ВИЧ, пятеро среди заболевших были жителями других регионов.
У всех впервые зарегистрированных ВИЧ-позитивных 2018 года основным фактором заражения являлись гетеросексуальные половые контакты. Наибольшая выявляемость отмечена в возрастных группах от 30 до 39 лет.
В эпидемический процесс продолжают вовлекаться женщины активного репродуктивного возраста — 19% (5 человек) от общего количества вновь выявленных, отмечает пресс-служба республиканского министерства здравоохранения. Среди ВИЧ-инфицированных, зарегистрированных за все годы в республике, доля женщин составляет 39,5%.
По данным главного врача Республиканского центра по профилактике и борьбе со СПИД Натальи Рау, общее число ВИЧ-инфицированных в Республике Алтай на 1 апреля 2018 года составило 869 человек.
Показатель заболеваемости ВИЧ в регионе составляет 400,4 на 100 тыс. населения (в Сибири — 1212,3; в РФ- 795,3). По показателю распространенности ВИЧ лидирует Горно-Алтайск, Чемальский и Майминский районы.
«Новости Горного Алтая» © 2007-2024
Над ВИЧ-сервисными организациями необходим внешний контроль, строении организации должны содействовать сбору, обработке и анализу всей информации, а также выработке более эффективных мер противодействия эпидемии.
Причём под внешними организациями подразумеваются не минздрав и не роспотребнадзор.
«У всех впервые зарегистрированных ВИЧ-позитивных 2018 года основным фактором заражения являлись гетеросексуальные половые контакты. »
Сколько из этих случаев подтверждены обнаружением источника заражения?
ВИЧ относительно новая болезнь, а вот возвращение сифилиса куда страшнее.
Всё от безграмотности детей 90-х. Думают это меня не касается. Не верят.
Я вот не в курсе: сколько приходится невыявленных на одного выявленного с вич?
У всех впервые зарегистрированных ВИЧ-позитивных 2018 года основным фактором заражения являлись гетеросексуальные половые контакты.
ВИЧ позитивных??? ну ну
Таки, да, статистика верна на половину (это минимум, с числом положительных в вопросе ВИЧ всегда нужно умножать на два, а то и три) и причины верны, а все от того, что одним типа жмет презерватив, а вторые ведутся. Ноги растут от отсутствия официального секспросвета и адекватной информированности населения о болезни. В странах, где это все есть, прирост ВИЧ-положительных практически не регистрируется. только у нас, высокодуховных, и украинцах все еще на уровне такой же духовной Ботсваны.
Иисус Христос >>, это минимум, с числом положительных в вопросе ВИЧ всегда нужно умножать на два, а то и три. Всё время интересует, на каких данных основывается это утверждение?
Что касается статистики, можно зайти с другой стороны.
Выявили 26 человек где всем указан половой путь передачи. Из них 5 женщин молодого и среднего возраста, вероятно, большая часть из оставшихся — мужчины. Среди уже выявленных женщины 39,5%, мужчины 60,5%.
Согласно данным CDC(центр контроля заболеваний США) вероятность заражения мужчин при незащищённом половом акте — 0,04%, что меньше чем у женщин в 2 раза (0,08%).
В одном из крупнейших исследовании в Калифорнии, где постарались по максимум исключить посторонние факторы, соотношение было 8:1 — за 12 лет наблюдений вич-дискордантными парами живущими половой жизнью парах
диагнозы получили 19% женщин и 2,4% мужчин.
(ссылки отдельно, чтобы модерацию прошли)
Основываясь на этих данных стоит ожидать, что количество инфицированных половым путём женщин должно превышать число мужчин.
Учитывая низкий коэффициент передачи заболевания половым путём (для сравнения, если не ошибаюсь, вероятность передачи сифилиса 30%), то что партнёр заражённого инфицирован, совершенно не означает что именно половой путь был путём передачи заболевания и именно от данного человека.
Но на на практике, в абсолютном большинстве, случаев половой путь передачи выставляется даже без обнаружения вероятного инфицированного сексуального партнёра.
В связи с этим встают вопросы такие как, например, адекватности диагностики и большого количества ложноположительных результатов и/или наличия игнорируемых путей распространения заболевания.
Так как система спид организаций от СПИД-центров до роя НКО были изначально интегрированы в международные структуры, то так называемая спид-вич профилактика изначально имела отдалённое отношение собственно к профилактике заболевания и была малоэффективна.
Решались в основном только 2 задачи — формирование социального бренда ВИЧ-СПИД и изменение стереотипов поведения в странах третьего мира под европейский формат для обеспечения сокращения рождаемости в этих странах до европейского же уровня.
Если в ранние годы, приверженность одним и тем же методам борьбы с эпидемией, не смотря на их неэффективность в течении десятков лет и увеличение числа получивших диагноз в сотни раз можно было отнести к ошибкам и низкой профпригодности организаторов. То со временем всё больше оснований подозревать широкий круг должностных лиц в сознательном дезинформированнии населения.
И как следствие:
1.) способствовании реализации международных программ ориентированных на снижение рождаемости,
2.) способствовании распространению эпидемии — так как их действия препятствуют обнаружению проблем и выработке более эффективных мер.
3.) при подтверждении большого процента выставляемых ложно положительных диагнозов в содействие смертям (как минимум речь о тысячах жертв самоубийств и убийств среди получивших диагнозы).
vk.com/vdaminov?w=wall199186865_352%2Fall
https://pdfs.semanticscholar.org/6023/0a6cf2a7fc98c5163191d53d05b531a481de.pdf
Иисус Христос >>, это минимум, с числом положительных в вопросе ВИЧ всегда нужно умножать на два, а то и три. Всё время интересует, на каких данных основывается это утверждение?
Что касается статистики, можно зайти с другой стороны.
Выявили 26 человек где всем указан половой путь передачи. Из них 5 женщин молодого и среднего возраста, вероятно, большая часть из оставшихся — мужчины. Среди уже выявленных женщины 39,5%, мужчины 60,5%.
Согласно данным CDC(центр контроля заболеваний США) вероятность заражения мужчин при незащищённом половом акте — 0,04%, что меньше чем у женщин в 2 раза (0,08%).
В одном из крупнейших исследовании в Калифорнии, где постарались по максимум исключить посторонние факторы, соотношение было 8:1 — за 12 лет наблюдений вич-дискордантными парами живущими половой жизнью парах
диагнозы получили 19% женщин и 2,4% мужчин.
https://vk.com/vdaminov?w=wall199186865_352%2Fall
Основываясь на этих данных стоит ожидать, что количество инфицированных половым путём женщин должно превышать число мужчин.
Учитывая низкий коэффициент передачи заболевания половым путём (для сравнения, если не ошибаюсь, вероятность передачи сифилиса 30%), то что партнёр заражённого инфицирован, совершенно не означает что именно половой путь был путём передачи заболевания и именно от данного человека.
Но на на практике, в абсолютном большинстве, случаев половой путь передачи выставляется даже без обнаружения вероятного инфицированного сексуального партнёра.
В связи с этим встают вопросы такие как, например, адекватности диагностики и большого количества ложноположительных результатов и/или наличия игнорируемых путей распространения заболевания.
Так как система спид организаций от СПИД-центров до роя НКО были изначально интегрированы в международные структуры, то так называемая спид-вич профилактика изначально имела отдалённое отношение собственно к профилактике заболевания и была малоэффективна.
Решались в основном только 2 задачи — формирование социального бренда ВИЧ-СПИД и изменение стереотипов поведения в странах третьего мира под европейский формат для обеспечения сокращения рождаемости в этих странах до европейского же уровня.
Если в ранние годы, приверженность одним и тем же методам борьбы с эпидемией, не смотря на их неэффективность в течении десятков лет и увеличение числа получивших диагноз в сотни раз можно было отнести к ошибкам и низкой профпригодности организаторов. То со временем всё больше оснований подозревать широкий круг должностных лиц в сознательном дезинформированнии населения.
И как следствие:
1.) способствовании реализации международных программ ориентированных на снижение рождаемости,
2.) способствовании распространению эпидемии — так как их действия препятствуют обнаружению проблем и выработке более эффективных мер.
3.) при подтверждении большого процента выставляемых ложно положительных диагнозов в содействие смертям (как минимум речь о тысячах жертв самоубийств и убийств среди получивших диагнозы).